这几天，出了个艺术领域的大新闻。

2020年10月15日，中央出台了《关于全面加强和改进新时代学校美育工作的意见》。

提出力争到2022年，全面实行“美育纳入中考”。

据教育部司长王登峰介绍，目前已经有4个省将音乐、美术科目纳入中考计分，分值在10分到40分之间。下一步就是在全国范围内推广这项改革。

消息一出，争议四起。微博上反对的声音几乎是压倒性的：

总结起来，反对理由主要是两点：一、纳入中考的科目太多了，给学生增加学业负担；

从上图可以看到，加入音乐、美术后，武汉学生的中考一共要考15科，看起来确实压力山大。

二、音乐美术的补习费、器材费太贵了，会给家长增加经济负担，对低收入家长来说，这是在制造新的“教育不公平”。

以钢琴培训为例，在北京，靠谱一点的英皇钢琴教学机构，一小时四百是起步价，要是有幸请到音乐学院的教授来指点，一节课两千起。更别提购买钢琴的花销，随便一架“卡哇伊”就要五万块。

“孩子从零基础学到英皇八级，保守估计得花三十万。”这是一名从事金融行业的家长，给他小孩算出来的账。

这样的费用确非普通人家所能承受，难怪人们一听到美育，就想到沉重的经济负担，令人咋舌的开销。

那么，“美育纳入中考”真的是两面不讨好，同时在增加学生和家长的负担吗？

首先，关于美育课程会增加学生的学业负担，其实是个伪命题。

因为学生呆在学校里的时间是不变的，总课时固定，课程上增加一节音乐美术，势必就要减少一节语文数学，有增有减，从这个意义来讲，所谓增加学业负担是不存在的。

实践层面也证实了这点，2018年，广西省南宁市开始试行“美育纳入中考”，从试点经验看，音乐、美术课是没有课外作业的，一些知识点，只要在课内记诵和鉴赏即可；考试也没有上难度，40分钟的考试时间，大多数学生30分钟就交了卷子，学生表示“只要正常听课就能拿高分”。（《南宁晚报》报道）

另外，中考科目多达十几门，看起来夸张，其实在提倡素质教育的发达国家比比皆是，并不是我国才有的现象。

法国的中学生要学习16门科目，除了音乐、美术，还包括法语、数学、英语、第二外语、体育、物理、化学、历史、地理、地球与生命科学、拉丁语、劳动技术、公民教育、哲学。

同样，日本中学生要学习包括音乐、艺术在内的14门科目。

如果发达国家学生可以学习包括音乐、艺术在内的诸多科目，正在追赶他们的中国学生，为什么要止步不前呢？

反对者的第二个理由——“美育纳入中考”会增加家长的经济负担，仔细推敲起来，也是站不住脚的。

首先，初中为义务教育，就是说，由国家义务出师资、场地、乐器、耗材，免费教给学生音乐、美术，不需要家长买乐器、置笔墨，整个过程，不用家长花一分钱；

家长可能担心的是，因为美育纳入中考计分，为了考个好成绩，不得不花钱给孩子上昂贵的校外培训班，造成经济负担。

这种担心也是不必要的，中学美育的目的不是选拔艺术尖子，而是基础类的素质普及，因此美育考试不会是高难度的淘汰型考试，而是基础批量的过关型考试。前面提到的南宁试点经验已经反映出这个情况——只要学生正常听课就能拿高分，并不需要额外的补习。

有人说了，既然美育考试那么容易，达不到区分学生成绩的目的，为什么还一定要纳入中考计分呢，干脆只学不考行不行？

很简单，因为考试是学习的指挥棒，纳入中考计分，学生才会严肃对待艺术课程，否则就可能把它们当作无关紧要的副科，胡乱敷衍，在音乐课上写数学作业，在美术课上复习语文……如此一来，国家投入在美育上的资源，就白白浪费掉了。

总之，这笔账算来算去都是学生有好处、家长占便宜，怎么就成了给家长增加经济负担，制造“教育不公”了呢？

事实上，这项改革反倒是缩小了“教育不公”差距。因为如果不是学校义务教育，穷人家的孩子恐怕根本没机会接触艺术类课程。

往期推荐

重建圆明园，是个好项目吗？

（朋友，创作不易，点个在看再走吧）

艺术百科全书

一提“美育纳入中考”，为什么这么多人抓狂？